¿Qué modelo seguir
para la contención de la epidemia de infección por COVID-19?
Nuestro colega Fran Diez (@frandifu) plantea un debate
interesante. ¿Qué opción elegir frente a la expansión del COVID19? Simplifico
las soluciones que propone en dos:
(https://twitter.com/frandifu/status/1239507924432703488)
-
Opción A. instaurar un estado de alarma
prolongado? (Modelo Chino)
-
Opción B. Aislar a los mayores de 50
años y pacientes con patología y dejar que se infecte la población para generar
un efecto protector de rebaño (Modelo UK?)
Con los datos del INE de población de España he hecho el
simulacro de muertes (ver tabla) en el grupo de <50 años utilizando dos estimaciones de
mortalidad por COVID-19 a partir de los datos de dos países:
-
Corea del sur (https://www.cdc.go.kr/board/).
Antes de que mis amigos epidemiólogos me echéis la
bronca, sé que es una estimación muy burda y que los modelos son mucho más
complejos, pero a mí me ayudan a situarme los números en bruto.
China estima la mortalidad sobre el número de casos
confirmados+sospecha y Corea del Sur sobre los tests realizados. El porcentaje
chino refleja mejor la cauistica de los casos con síntomas moderados/severos,
mientras que la mortalidad en Corea sería más extrapolable a población general.
Sin embargo, el éxito de Corea dependió del diagnóstico precoz y la
identificación de infectados, antes de que la epidemia se extendiera, un
escenario en el que quizás ya no está España. Corea del Sur no tiene muertes
por debajo de los 30 años, pero China sí (0,2%).
El otro parámetro a valorar es el porcentaje de población
que se infecta. A priori todos somos susceptibles y dada la falta de inmunidad
previa –vacunas, exposición previa a virus similares- la elevada transmisibilidad y el reciente dato
de que quizás pacientes curados pueden transmitir la infección, en el mejor de
los escenarios se infectaría el 50% de la población.
En este escenario (población <50 años, infección del
50% de la población) tendríamos un rango de muertes en la población española menor
de 50 años entre 30.000 (Estimación datos China) y 7.500 (Estimación datos Corea del Sur).
El número de pacientes que requerirían UVI sería entre
dos y tres veces estas cifras (rango 15.000 y 90.000) aunque este dato es muy
aproximado porque se basa en datos de todos los pacientes, no sólo los más
jóvenes.
Como referencia, en la campaña de gripe 2018-2019 hubo en
torno a 500.000 casos, 35.000 casos graves, 2.500 ingresos en UCI y una
estimación global de 6.300 muertes (http://vgripe.isciii.es/documentos/20182019/InformesAnuales/Informe_Vigilancia_GRIPE_2018-2019_22julio2019.pdf).
Respondiendo a Fran, no creo que la solución de dejar sin
aislamiento a los menores de 50 años sea una solución por los siguientes
motivos:
-
El 39% de la población española tiene
más de 50 años. Su aislamiento tendría
una repercusión también importante porque en edad laboral estaríamos 8 millones
de personas. (Veo que lo que quieres es no tener jefe unos cuantos meses)
-
Es difícil de imaginar que no habría
infección de la población de >50 años. Al no ser un aislamiento masivo es
difícil controlar el movimiento de la población, y por cada 1% de >50 años que
se “escapara” y se infectara tendríamos
un incremento notable del número de casos.
-
Por otra parte sería difícil de
gestionar las familias, muchas parejas de 50-60 años tienen hijos menores de
edad o que viven en el hogar paterno.
-
La campaña de gripe pone al limite los
hospitales y tiene una curva de Gauss que se extiende durante 3-4 meses. El COVID-19 infectaría más
rápido la población expuesta y colapsaría el sistema sanitario, especialmente
las UCIs.
-
Por otra parte, la infección rápida de
la población disminuye la eficacia de una “inmunidad de rebaño” protectora que
necesita el establecimiento de una población mayoritariamente protegida. Si se
confirma que un paciente curado puede todavía transmitir el virus estaríamos en
un escenario en que la inmunidad de rebaño perdería mucho impacto.
-
Al ser la “n” la población global, el
número absoluto de muertes en menores de 50 años es difícilmente asumible desde
el punto de vista sanitario y social. El SARS-CoV-2 se transformaría en la
principal causa de muerte en el grupo de edad menor de 50 años.
-
¿Qué hubiera pasado en Wuhan si se
hubiera adaptado esta estrategia? Con 58 millones de personas confinadas en la
provincia de Hubei (mayor que la población española aunque con distribución
diferente) han tenido 80.000 casos y 3.000 muertes (con un 3,8% de letalidad!!).
Si estimamos que sólo el 5-10% de los infectados dan síntomas
moderados/severos, se habrían infectado entre 0,8 y 1,6 millones de personas,
pero se habrían protegido de la infección 30 veces más, 55 millones de
personas. Si extrapolamos las cifras, podría haber habido 100.000 muertes.
-
Lo más impresionante del caso Chino no
es sólo la contención en Wuhan, sino que apenas ha habido casos en otras
grandes ciudades como Beijing y Shanghai. Por lo tanto, este modelo ha
funcionado, el otro no lo sabemos.
-
Frente al modelo Chino o al modelo UK
tenemos el coreano al que quizás hemos llegado tarde. Pero la realización de un
número de tests diagnósticos más elevado es muy importante y nos permitiría
monitorizar mucho mejor la epidemia.
-
Una última reflexión de virólogo:
cuanto menos dejemos replicar al virus mejor. Aunque los Coronavirus tienen una
tasa de mutación menor que influenza, algunos datos sugieren que en la gripe de
1918 se produjo una mutación que aumentó la mortalidad en la franja de 15-50 años.
El seguimiento y vigilancia de las variaciones de secuencia en el COVID-19 es prioritario.
Necesitamos más secuencias completas de las cepas españolas, hay muy pocas en
las bases de datos (https://nextstrain.org/ncov).
En resumen, se que el modelo
adoptado de estado de alarma y confinamiento en el domicilio es una decisión
durísima, y que para que de resultados rápidos y no fracase, debe cumplirse a
rajatabla. En Hubei se tardó un mes en aplanar la curva de casos, lo
consiguieron. En un país de libertades el estado de alarma es una condición
necesaria, pero no suficiente, necesita de la aceptación individual y la
colaboración de toda la ciudadanía. No creo que la propuesta del aislamiento de
mayores sea suficiente.
Comentarios
Publicar un comentario